Desgaste no deslocamento ao trabalho tem relação com a volta massiva ao presencial e chama atenção de especialistas. Solução pode estar no híbrido.

Por Leon Santos

Ao contrário do que muitos imaginavam durante a pandemia, o mercado de trabalho não evoluiu e, pior, pode ter regredido. Isso porque a qualidade de vida, que parecia um sonho, não se concretizou após a descontinuidade do trabalho remoto para a maioria dos colaboradores.

Com a decretação governamental do fim do problema sanitário, os trabalhadores foram convocados para o modelo presencial, o que provocou mais desperdício de tempo e aumento nos engarrafamentos. A conclusão vem de pesquisa realizada pela Confederação Nacional das Indústrias (CNI), segundo a qual 36% dos brasileiros passam mais de uma hora no trânsito, nos deslocamentos diários, sobretudo rumo ao trabalho.

E o problema vai além, uma vez que 21% dos brasileiros ficam de uma a duas horas no trânsito, 7% entre duas e três horas, e 8% gasta mais de três horas no deslocamento. De acordo com 29% dos entrevistados, o tempo de locomoção aumentou depois da pandemia.

O estudo ratifica a evidência de que a volta ao presencial, em massa, prejudica a qualidade de vida e a produtividade dos colaboradores. Segundo a pesquisadora e coordenadora dos cursos de administração do Ibmec, Caroline Cordova, no deslocamento entre casa e trabalho, o indivíduo é exposto a grande estresse e pode desenvolver distúrbio de sono, ansiedade, depressão, além de sentimentos de injustiça, fadiga, exaustão e irritação.

Para a mestra em administração, tais fatores relacionam-se com a queda de qualidade de vida do trabalhador e podem ser determinantes não apenas para a queda de produtividade no trabalho, como também para a elevação dos indicadores de absenteísmo. Ela destaca que há décadas é de conhecimento da comunidade científica que o desgaste causado por congestionamentos e a imprevisibilidade do trânsito pode provocar consequências adversas, relacionadas a fatores afetivos, motivacionais e fisiológicos.

“Os dados apontam para a urgência dessa questão, que vai muito além da queda de produtividade no trabalho — uma vez que revela a necessidade urgente de investimentos públicos e privados de qualidade em planejamento e infraestruturas de mobilidade urbana. É preciso modernizar os sistemas de mobilidade visando, cada vez mais, o bem-estar do trabalhador que necessita realizar o deslocamento entre sua casa e o local de trabalho”, destaca.

Polarização

Segundo o professor de Administração Pública no Ibmec, Alex Alves, a mudança do trabalho remoto para o presencial se deve tanto a indicadores e necessidades identificadas no negócio quanto à ideologia. Alves conta que a discussão tem despertado paixões e gerou polarização entre dois grupos que ele denominou como presencialistas (defensores arraigados do modelo de trabalho presencial a qualquer custo) e os teletrabalhistas (aqueles que igualmente, a qualquer custo, defendem o trabalho remoto).

O professor explica que os “presencialistas” atribuem ao teletrabalho qualquer problema que tenham enfrentado com suas equipes — mesmo que eles sejam exatamente os mesmos que já existiam antes da adoção do modelo. Já os “teletrabalhistas” por vezes defendem que o ‘trabalho remoto total’ é a solução para todos os males, e que ir pessoalmente à empresa é custoso e até mesmo desnecessário.

“É preciso discutir o assunto sem esses vieses, de forma franca. Existem atividades que são intensivas em atendimento presencial, e outras que podem ser desempenhadas de forma até melhor sem a necessidade da presença em escritório, ou pelo menos sem que essa presença tenha que ocorrer na integralidade de jornada do tradicional horário comercial”, ressalta.

Clique, aqui, e leia o restante desta matéria. Aproveite para ler as outras matérias da edição 156 da RBA.